Cartas al director

Cartas al director

Escríbenos a: ct1057@icaalmería.com

Esperamos las cartas de los compañeros y lectores que deberán enviarse a este correo electrónico, con una extensión máxima de 1 folio, identificando a su autor con el DNI y/o número de colegiado.

¿CAMBIO DE CRITERIO? J.C.C. | Cdo. 3.625

Querido José Ramón:

En la habitual entrevista de Ruano publicada en el número 92 de SdT, se ha roto el criterio de eliminar el “don/doña” al tratar al coronel José Manuel Luciani Castellanos. No cuestiono que lo merezca, todos los entrevistados lo merecen, sino la incoherencia de cambiar el criterio de suprimir una cortesía que aporta cercanía a los entrevistados.

SALA DE TOGAS EN EL ARCHIVO PROVINCIAL Mónica Cruz Salmerón | Directora de Archivo-Biblioteca

Muy Sres. Nuestros:

Acusamos recibo de su revista Sala de Togas, correspondiente al número 92 (Diciembre 2025), de gran interés para nuestra biblioteca especializada en temas y/o autores almerienses.

Agradeciéndoles su colaboración, atentamente lea saluda,

¿QUÉ VA A SER DE NOSOTROS? A.J.B.G. | Cdo. 2.008

Después de la reseña "artificial", generada por IA, que me deja estupefacto y preocupado (¿¿qué va a ser de nosotros??) tengo más ganas de leer el relato que estás preparando. Creo que en lo único que se puede diferenciar la reseña realizada por la IA de la que pueda hacer yo sería intentar que mi lectura siembre menos comentarios previsibles y aduladores…, jajaja, ya sabes que todas las aplicaciones y chats de IA tienen unos apartados en su configuración en los que puedes introducirle, si quieres, que no te engañe, que no te dé siempre la razón ni sea tan complaciente …jajaja. ¡Dios mío, líbrame de los tontos que de la IA ya me encargo! Abrazo

OPINIÓN

ARTÍCULOS DE OPINIÓN Julián Cazorla Col. 2.256

LA TRANSFORMACIÓN DEL PERFIL PROFESIONAL DE LA ABOGACÍA Y OTRAS MENTIRAS. EXPERIMENTO CON CLAUDE Nos guste o no, quienes nos dedicamos a esto de la abogacía haríamos bien en admitir que la profesión vive una de las mayores sacudidas de su historia reciente. Durante generaciones se ejerció sobre cimientos firmes: una jerarquía clara, el peso del conocimiento experto y unos modos de prestar el servicio tan rígidos como predecibles. Todo esto está enn vías de sufrir profundos cambios. Hoy operamos en un terreno dominado por la volatilidad, la incertidumbre, la complejidad y la ambigüedad —el célebre entorno VUCA—, al que ya se le ha sumado una vuelta de tuerca todavía más incómoda, el entorno BANI (frágil, ansioso, no lineal e incomprensible): un mundo en el que nada permanece quieto y los equilibrios saltan por los aires a la primera. Y no, la abogacía no se libra.

El detonante de todo este barullo tiene nombre y apellidos: la inteligencia artificial generativa. El punto de no retorno llegó en 2022, cuando ChatGPT se coló en escena y, por primera vez, una máquina fue capaz de comprender y devolver respuestas en el mismo lenguaje natural con el que los juristas razonamos, argumentamos y redactamos. Pronto aparecieron herramientas afinadas para el oficio, como Harvey, y la IA dejó de ser un mero apoyo administrativo para comportarse como una suerte de copiloto intelectual: rastrea precedentes en segundos, despacha borradores y digiere documentación farragosa sin pestañear. Que el fenómeno va en serio lo dicen las cifras. El General Counsel Report 2025 calcula que el 44 % de los departamentos jurídicos ya emplea IA generativa, cuando un año antes era el 28 % y en 2023 apenas el 20 %. En nuestro país, el informe Break the Limits 2025 de la Fundación Aranzadi LA LEY la coloca en lo más alto de la lista de tecnologías en las que los despachos piensan invertir —casi la mitad, un 48 %—, y el 8am Legal Industry Report 2026 eleva ya al 69 % el porcentaje de abogados que tiran de ella.

Estamos, pues, ante un reto tecnológico, sí, pero también cultural y ético; y en estos berenjenales, cómo no, los de siempre —los más espabilados— se apresuran a imponer su relato. Con la coartada de que este nuevo escenario va a reescribir de arriba abajo el perfil del jurista, nos venden una verdad oficial que poco o nada tiene que ver con la mayoría de quienes pisamos los juzgados en España. Basta rastrear un poco la red para toparse con esa versión sui generis del asunto, jaleada, entre otros, por actores cómodamente alineados con los intereses de los grandes despachos. El cuento viene a decir lo siguiente: que la cabeza del jurista, antes ocupada en reaccionar y en blindar al cliente frente al riesgo, tiene que reconvertirse a marchas forzadas hacia la agilidad, la anticipación y la innovación. El abogado de toda la vida —según este guion— era un profesional puramente reactivo, que solo entraba en juego cuando el incendio ya estaba declarado, obsesionado con la pulcritud formal por encima de la eficacia y relegado al papel de mero apoyo, ajeno a la estrategia. El abogado del siglo XXI, en cambio, se nos presenta como un directivo más, incrustado en el negocio: entiende los objetivos de la empresa o del cliente, hace malabares entre riesgo y oportunidad, adelanta escenarios y hasta mide lo que aporta con indicadores de desempeño. Ya no se conforma con interpretar la norma; ahora lidera proyectos, genera valor y gestiona con visión empresarial, empujado por la competencia global, la presión sobre las minutas y una clientela con expectativas completamente distintas. Suena de maravilla, ¿verdad? Pero ahí no acaba la cosa. El relato oficial remata la jugada con el famoso salto «de firma a empresa»: los despachos, dicen, han profesionalizado su gestión fichando perfiles que nada tienen de jurídicos —financieros, responsables de marketing, de tecnología y, ya con calzador, de recursos humanos— y se afanan en 9