El debate sobre los “true crime”

EL DEBATE SOBRE LOS “TRUE CRIME”

Lo reconozco y me confieso consumidor de los ahora llamados ‘true crime’. Dedicándome con especial denuedo al campo de los sucesos y tribunales, no es raro que disfrute de reportajes como los que ofrece Carles

Porta en ‘Crims’ u otros por el estilo. Y debido a la proliferación de este formato, es fácil adivinar que los espectadores consumen estos programas con mayor fidelidad e intensidad que otras propuestas. la madre del pequeño Gabriel Cruz, asesinado por Ana Julia Quezada, la dominicana que fuese pareja del padre del niño de 8 años, condenada a prisión permanente revisable -entre otras penas- por este crimen que dio la vuelta al mundo.

Mucho se ha hablado sobre si la progenitora quiere prohibir este tipo de documentales o no. Comencemos por exponer algunas cuestiones. Tal y como defiende el abogado de Ana Julia, es una presa más, y como el resto, tiene los mismos derechos que cualquier ciuda

Sin embargo, en los últimos meses ha surgido un debate impulsado, en gran medida, por Patricia Ramírez, 14 dano, dentro de las lógicas limitaciones que conlleva el estar privado de libertad en un centro penitenciario de nuestro país. mejores y peores. Por ejemplo, a mi parecer, existen algunos que parecen un lavado de cara, como se ha imputado al dedicado a la muerte del marido de la periodista Raquel Sánchez Silva. Por cierto, en este que comento, la familia del fallecido aseguró poco menos que había sido engañada.

No sería ni la primera, ni la última presa que podría ser grabada por un equipo de periodistas. Recuerden cómo el tristemente desaparecido Jesús Quintero, el ‘Loco de la Colina’, dirigió el célebre ‘Cuerda de presos’, en el que dio voz a penados de todo tipo, por ejemplo al almeriense Juan Asensio. Efectivamente, de una forma más o menos objetiva, se podría decir que no existe mayor problema para que la asesina de Gabriel fuese entrevistada.

Creo que en casos como el de ‘Crims’ se puede hablar por lo general de productos ejemplares. El dedicado al caso de Rosa, la guardia urbana, es casi un manual de cómo se debe realizar un audiovisual de este tipo, dando voz a todas las partes implicadas, con los principales protagonistas del caso en todas las facetas.

Y ahora es cuando conviene concretar más y mejor. La queja de Patricia Ramírez se produce por presuntas irregularidades en todo lo relativo a un supuesto documental, con grabaciones realizadas de forma un tanto confusa, un terminal móvil que no debería existir, etc. Todo ello aún por probar, por supuesto, pero la madre de Gabriel está en ello a través de la vía judicial. Otro aspecto que merece la pena aclarar es que lo que pide es que, en casos como el suyo, se comunique a las víctimas de crímenes como el suyo que se ha solicitado entrevistar al condenado, para que puedan manifestarse, oponerse y recurrir, llegado el caso. Porque una de las principales quejas de la progenitora es que durante todo este tiempo no ha contado con la interlocución necesaria con las administraciones implicadas.

No obstante, en la misma plataforma de contenidos en la que se puede disfrutar de este documental, está disponible una serie de ficción protagonizada por Úrsula Corberó. Y ahí es dónde se difumina, para mí, la línea de lo que se debe o no hacer. Porque estamos hablando de un caso reciente, con familiares aún vivos, que pueden considerar -con cierta razón- que con esta ficción se crea una ambigüedad que crea dudas sobre lo ocurrido realmente, que al final es lo que queda acreditado en una sentencia.

Patricia sabe bien que puede ser que mañana alguien decida crear una serie o película así. Si en lugar de Gabriel el niño se llama, por decir, Hugo; Ana Julia se llama Francisca, y se cambia un detalle aquí y otro allá, colocando ese manido “basado en hechos reales”, sin concretar mucho más, poco podrá hacer. Por ahora, tiene claro que su “línea roja” es que nadie gane dinero con la muerte de su hijo, especialmente su asesina. Y más cuando Ana Julia justificó la petición de estas entrevistas para destinar ese dinero al pago de la altísima responsabilidad civil impuesta por la justicia.

Y luego tenemos la parte más humana, la que es fácil de entender casi por cualquiera, sea lego o no en materia judicial. Patricia no quiere volver a escuchar a la asesina de su hijo justificando el crimen. La verdad oficial en cualquier caso es la que queda en las sentencias, y en la de Ana Julia se recrea un crimen sorpresivo en el que Gabriel poco o nada pudo hacer para salvar su vida.

Algo que no es baladí, porque, teme Patricia, esto le conllevaría beneficios cuando tocase revisar su pena.

Una verdad que difiere de la versión ofrecida en distintos momentos por la asesina, que ha aludido a supuestos insultos, e incluso a una reacción violenta por parte del niño, para justificar que lo mató de forma accidental. No voy a reproducir las palabras exactas, porque son esas las que la madre de Gabriel no quiere escuchar en ese supuesto documental o serie que, parece, finalmente no tendrá lugar.

Llegados a este punto, reconozco que es difícil posicionarse. Tal vez al final lo mejor sea la autorregulación y el respetar los deseos de las partes implicadas. Conozco a gente que tanteó a Patricia para hacer un documental y que cuando ella manifestó su oposición, inmediatamente se paralizó todo. Posiblemente, lo más fácil sea respetar ese deseo en casos como el de Patricia. Por desgracia, crímenes ha habido muchos y hay otros padres que aún quieren alzar su voz dónde sea posible, como el de Marta del Castilo.

Como he dicho al inicio, soy consumidor del formato del ‘true crime’, pero también tengo claro que los hay

Féloix Solís Sánchez Col. 1.115