Entrevista a Juan Antonio Lozano López

Juan Antonio

Lozano López MAGISTRADO JUEZ

Presidente de la Sección 1ª Audiencia Provincial de Almería Antonio Jesús Ruano Tapia ABOGADO Y PERIODISTA Col. 3092

“Le tengo mucho respeto a la profesión de abogado porque el trato con el cliente es muy complicado y yo no sería capaz de hacerlo” -

Que desde un principio a los abogados se les obligara a someterse solamente al régimen de la mutualidad me parece injusto

Señor Lozano, mu- chas gracias por la rapidez con la que ha accedido a nuestra entrevista, desde luego que la disposición con la revista Sala de Togas ha sido máxima y con absoluta celeridad. Usted es de Almería, ¿no es así? Soy de Almería mas que un invernadero, mis padres son ambos de Adra, como lo eran mis abuelos salvo uno que era de Instinción, lugar en el que estoy empadronado.

¿Qué edad tiene?

Me asenté definitivamente en Almería cuando me dieron la presidencia de la Sección aunque a mi llegada a la Audiencia Provincial ya me planteaba quedarme aquí.

Cuando uno ejerce de Juez donde ha nacido y tiene su arraigo, ¿es profeta en su tierra?

Tengo 53 años profesional?

No, ya después lo ves como un trabajo mas. Le tengo mucho respeto a la profesión de abogado porque el trato con el cliente es muy complicado y yo no sería capaz de hacerlo, seguramente trataría de quitarme de encima al cliente muy pesado y por eso pensé que tenía que hacer algo y de ahí me plantee oposiciones. Estuve preparando las oposiciones de notaría un mes, pero lo dejé hasta que el Fiscal Jesús Gázquez me encarriló en el mundo de la judicatura. En mi vida todo fue muy casual.

¿Desde cuando su ejercicio

Desde el año 2000 soy Juez de Carrera y he estado en Cataluña (en Balaguer), luego en la provincia de Cádiz y he vuelto a mi tierra Almería donde espero jubilarme. Primero estuve como adjunto en Cornellá, luego en Balaguer, en la provincia de Lérida unos dos años y después me trasladé a Puerto Real, en Cádiz y mas tarde el ascenso a segunda en Algeciras. Después me salió la oportunidad de venirme al mercantil de Almería en 2007. Primero fue el Juzgado de 1ª Instancia nº 7 con competencias de mercantil y luego en el Juzgado de lo Mercantil nº 1. Desde el año 2013 estoy en la Audiencia Provincial de Almería, Sección 1ª siempre, y desde el año 2021 Presidente de la Sección.

¿Lo suyo es vocacional, quiso siempre ser Juez?

No, de hecho no iba a hacer derecho. Lo mío siempre fueron las lenguas clásicas como el latín y el griego aunque en general todo tipo de lenguas pero mi padre que es más almeriense que yo todavía no me dejó irme a Granada y tuve la mala suerte, o buena, de que fui la primera promoción de estudiantes de derecho en Almería, sería el año 1989, y mi padre me dijo que estudiara cualquier cosa que estuviera en Almería, no me dejaba irme a Granada. Recuerdo los primeros años de la carrera a disgusto pero una vez que me propuse acabarla, lo hice, y como soy tan cabezón como mi padre pues decidí no sólo acabar, sino hacerlo a lo grande. Al final le cogí el gusto a esto pero no era mi vocación.

Hasta que al final se convirtió en vocación, supongo.

No lo he sido y no es un hándicap, vienes a tu tierra donde ya te conocen. Cuando llegué a Algeciras, Puerto Real y Balaguer, donde no me conocían ni soy de la zona, me miraban de otra forma y cuando vine aquí fue otra cosa. Mi padre era un conocido político de Almería y aunque yo no decía quién era mi padre, al final había cierto sesgo cuando me conocían. En mi caso puedo afirmar que el tópico ese de que nadie es profeta en su tierra, para mi se ha cumplido. He pasado mas desapercibido en otros destinos que no han sido Almería, pero quiero mucho a mi tierra, nací en la calle San Telmo, a los pies de la Alcazaba y estoy muy orgulloso de Almería. ¿El hecho de ser el hijo de un político de la ciudad supuso problema para demostrar su imparcialidad y profesionalidad como Juez?

No. Los prejuicios de la gente han estado pero para mi no ha sido ningún problema. Es cierto que mucha gente podía verme tal vez con cierto sesgo, pero solo basta con ver el trabajo que se desempeña y al final nadie me discute que ese sesgo que podía existir al inicio no existe realmente.

Antes hizo referencia a que también llevaba asuntos mercantiles en el Juzgado de Instancia. ¿Han crecido los procedimientos mercantiles notablemente? En términos absolutos no. Ha ido subiendo el volumen sobre todo por el tema de los concursos, basta con ver la numeración de los recursos que hay que va creciendo. La especialidad de mercantil para mí fue una casualidad porque lo que me gustaba era el Contencioso-Administrativo y de hecho mi pretensión era conseguir esa especialidad pero el contencioso de Algeciras no había manera de pillarlo y como salió el mercantil de Almería me vine aquí. Soy de la cuarta promoción de especialista de mercantil y sigo la dirección que me marca la vida. Soy como la pluma de Forrest Gump de 1994, película que he visto varias veces y con cuya escena me identifico.

En materia civil, como Presidente de la Sección 1ª, ¿podemos entender que a pesar de que esta materia es de vital importancia para la vida de las personas, el penal es la niña bonita?

Si lo es por las consecuencias que tiene, sobre todo mediáticas. No obstante, al civil sí que se le da importancia. En Almería hay tres secciones, dos de ellas penal y una civil y en esta precisamente estamos siete magistrados, en las otras hay ocho, prácticamente los mismos. ¿Pero la sección civil no es la gran olvidada?

Creo que no. No me puedo quejar de un trato amargo o injusto, solo puedo quejarme del volumen, pero no hay un trato injusto.

¿Qué puede decirme del volumen de asuntos que se resuelven en relación a los que entran anualmente? Con la plantilla que tenemos ahora podemos sacar en condiciones normales unos dos mil asuntos anuales pero el problema es que llevamos dos años con un volumen de entrada superior a los dos mil por año, teniendo el record en 2022 que entraron dos mil cuatrocientos. Esto va por modas porque en 2022 entraron muchas apelaciones del famoso cárter de camiones y la previsión que teníamos de unos dos mil asuntos al final se desbordó, 2023 lo cerramos con dos mil doscientos asuntos y este año vamos por el mismo camino. Estamos haciendo un trabajo duro porque estamos sacando siete, a veces ocho, ponencias por magistrado y semana y eso es mucho. No se cuál es la solución, tal vez se desdoble la sección pero no creo que sea a corto plazo. ¿Los medios son los adecuados? Yo no me quejo de medios porque sería injusto. La plantilla de funcionarios es correcta, tal vez nos falte alguno más,pero no me quejo de la calidad de los funcionarios que es fantástica y de los compañeros tampoco.

En público la moderación de un Juez es la mejor baza para mantener la imparcialidad . Un Juez no puede manifestarse en contra de una ley que ni siquiera está publicada

Somos en el fondo un poder político, el Juez es un poder político.

¿De los medios materiales si sequeja? Por ejemplo de informatización, que la Junta de Andalucía está haciendo un esfuerzo con el sistema Adriano que tiene fallos pero es un sistema muy parecido al de una empresa privada y va bien. La administración de Justicia el problema grave que tiene es que es muy lenta, no sólo para resolver nosotros, sino también para la dotación de medios materiales que es un sistema administrado con sus cargas correspondientes. Poco a poco con esfuerzo se 23

Si la denuncia contra la señora Gómez hubiera recaído en el Supremo quizás no se hubiera admitido

¿Está bien que alguien se vaya al mundo político para luego volver a la carrera judicial?

Yo tengo mis dudas mente, es decir, no debe hacerlo en situaciones donde pueda estar comprometido. Lo mejor es no dar una opinión política donde puede tener repercusión, puede hacerlo en la barra de un bar o entre familia, por supuesto, pero en público la moderación es la mejor baza para mantener la imparcialidad.

¿Qué le parece que haya magistrados que se hayan manifestado en contra de la ley de Amnistía cuando aún no había tenido entrada en las Cortes Generales? van consiguiendo cosas. No me quejo demasiado de las carencias.

En relación al régimen de la mutualidad de la abogacía que tanto problemas está dando a muchos colegiados, ¿cree que han sido objeto de una estafa al aportar una cantidad importante de dinero que no van a recibir?, ¿qué opinión le merece este asunto? Que desde un principio a los abogados se les obligara a someterse solamente al régimen de la mutualidad me parece injusto, desde el principio lo mejor hubiera sido el régimen de la seguridad social y, en todo caso, tener la mutualidad como un sistema privado de pensiones, pero en ningún caso obligarlos a un sistema para luego no reconocerles sus derechos. El Gobierno entiendo que se va a resistir pero al final hay que dar a este asunto una solución. Insisto, lo que me parece injusto es que haya sido obligatorio el sistema en un inicio.

¿Puede un Juez opinar de política? Según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos si, según nuestros códigos de ética, que existen muchos, debe de pronunciarse moderada24

Eso fue un error. Un Juez no puede manifestarse en contra de una ley que ni siquiera está publicada, de hecho lo dije en una carta que remití a prensa y me publicaron. No podemos manifestarnos en contra de algo que ni siquiera era ley y sobre los proyectos políticos del Gobierno de cualquier ámbito no podemos manifestarnos porque tenemos un instrumento que no tiene cualquier otro ciudadano como es la cuestión de inconstitucionalidad, si realmente alguien está en contra de la ley hay cauces para esta cuestión. Si tenemos ese poder político, como decía Tocqueville, es porque somos en el fondo un poder político, el Juez es un poder político. Si tenemos capacidad de contradecir una ley lo tenemos que decir por autos y por sentencias, mientras tanto tenemos que tener un plurito de contención y discreción y en su momento hacer un juicio correcto jurídico.

¿Qué le parece que se instruyan Diligencias Previas a raíz de noticias de prensa? No soy un experto en penal, pero ya en la escuela judicial se trataba este tema, concretamente tratamos la denuncia anónima y la denuncia periodística. El Tribunal Supremo, Sala 2ª, apunta que los criterios jurisprudenciales son los de no admitir denuncias con solamente un periódico. Si la denuncia contra la señora Gómez hubiera recaído en el Supremo quizás no se hubiera admitido. Cada Juez es independiente, sea un Juez del Supremo o de un Juzgado de Instrucción pero ya le digo que el criterio es el de no admitirlo.

Pero si el criterio es ese y el Juez ha admitido la denuncia, ¿podría estar tomando parte el magistrado? debe tomar una decisión en un plazo razonable, por eso creo que no peco de corporativista si digo que no es un problema del Juez.

¿Se refiere al juego político?

En relación a interferir en la campaña, los indecisos no llegan al veinte por ciento y mantengo mis dudas de que esa decisión en campaña haya tenido influencia en el elector porque estamos en una sociedad madura de ciudadanos medianamente informados.

Yo creo que no, la admisión de una denuncia no tiene por qué tener mas trascendencia y ya se reformó la ley en su momento para decir que tenemos investigados, no imputados, por tanto podemos defendernos cuando se nos llame para ello. El hecho de tener una denuncia no implica que se está entrando en la arena política, lo que hay es un poco de magnificación y teatralidad por todas las partes. Que la denuncia exista no quiere decir que haya mas nada.

El mal uso de las redes sociales, las noticias falsas, los bulos, los periodistas que no contrastan la noticia antes de darla, los pseudo medios digitales, ¿merman la calidad democrática en España?

Yo creo que no porque dudo mucho que un periodista se dedique a crear bulos y mentir. Sigo pensando que los profesionales de la información son correctos. Soy un ferviente defensor de la libertad de expresión y que quien lo haga que sepa que están los tribunales de Justicia para amparar a quien se siente perjudicado por un bulo. La sociedad es ya madura como para saber cuándo algo es un bulo a cuándo no lo es. Al final las “fake news” se han puesto de moda, pero llevan mucho tiempo en el candelero pero sigo defendiendo que haya libertad de expresión absoluta y si hay un “fake”, que se denuncie. La mayoría de los abogados son grandes profesionales como lo son también los periodistas y la sociedad española es muy madura para saber identificar las noticias falsas. No obstante, un “fake” nos costó Cuba, Puerto Rico y Filipinas y seguimos igual.

Parece ser que hay una norma no escrita que viene a decir que ningún Juez dictará una resolución en plena campaña electoral si ésta puede condicionar el resultado de unas elecciones. Llamar en calidad de investigada a la esposa del presidente del gobierno en pleno periodo electoral de las pasadas elecciones europeas, ¿es fruto de la casualidad?

La denuncia se presentó poco antes de la campaña electoral y si hay que echar la culpa a alguien no es al Juez, sino a manos limpias que ha actuado de forma partidista. El Juez lo que tiene que hacer es tomar una decisión y el uso forense en derecho procesal no existe. Esa norma no escrita no vincula al Juez y quien ha podido actuar de forma torticera o malevolente es manos limpias. El Juez tiene unos plazos que cumplir y

¿Está la independencia del Poder Judicial en cuestión? Nadie tiene percepción de dependencia del poder judicial porque si así fuera no tendríamos tanto éxito. El volumen de entrada de asuntos es un éxito porque prestamos un servicio tardío, con cierto monopolio, porque la mediación, el arbitraje y los medios en general de resolución extrajudicial de conflictos no tienen éxito, la gente al final acude a nosotros. Puede que muramos de éxito pero en general la gente confía en nosotros y en nuestro estatus y lo que tenemos que hacer es reforzar ese estatus de independencia a la hora de resolver, sin posibilidad de que nadie nos diga cómo tenemos que hacerlo. La gente acude a la Justicia porque es su garantía. Pero cuando un Juez pasa a ocupar una cartera ministerial o la Fiscalía General del Estado, ¿se está dañando la independencia del Poder Judicial?, ¿Puede un Juez que ha llegado a ser Ministro, volver a la carrera judicial? Esto hay que verlo en dos perspectivas. ¿Está bien que alguien se vaya al mundo político para luego volver a la carrera judicial? Yo tengo mis dudas, hay que atarlo bien, no solo desde el punto de vista ético, sino el jurídico. No hemos acabado de resolverlo, pasó primero con Baltasar Garzón y hubo una modificación de la LOPJ con la Ministra Mariscal de Gante y se ha ido modificando con el tiempo pero no se ha resuelto.

El Juez que da ese paso tiene que plantearse después si quiere ser político o Juez, debe tomar una decisión de por vida porque si quiere siempre ser Juez, no vayas a la política y si lo haces, no vuelvas a la judicatura, enfoca tu vida siendo, por ejemplo, abogado, que es prácticamente la misma profesión.

A pesar de estos casos puntuales la sociedad sigue percibiendo que el colectivo es independiente y que los Jueces actuamos de forma independiente.

Si usted formase parte de los miembros del Consejo General del Poder Judicial y su mandato llevara cinco años caducado, ¿qué haría?

Dimitir. El problema es que hay unas mayorías y se ha planteado que dimitieran los vocales progresistas en bloque pero no lo han hecho por un problema de funcionamiento porque el otro sector no iba a dimitir, por tanto, hacerlo en bloque sería dejar el Consejo monocolor con un determinado sesgo que no sería convincente. Yo me habría planteado dimitir, de hecho dimitió el señor Lesmes, Presidente también del Tribunal Supremo.

¿Entonces cómo se arregla esta situación? No lo sé, el PSOE siempre ha sido partidario del sistema parlamentario y yo que formo parte de la asociación Jueces para la democracia soy partidario de ese sistema parlamentario, pero depende de que los partidos políticos se pongan de acuerdo. Parece que al final ha habido acuerdo entre los dos partidos mayoritarios y ha imperado la responsabilidad porque no pueden estar los nombramientos bloqueados y el Consejo sin renovar. Si los tenemos que hacer con currículum en mano yo no tendría problema pero la legitimación democrática la tiene a través de la designación parlamentaria y para eso debe haber un diálogo continuo entre todas las fuerzas políticas que ha estado durante cinco años inexistente hasta ahora.

¿Es bueno que los Jueces elijan a los jueces?

Eso es una falacia argumentativa, la democracia no está en el hecho del voto sino que es mucho más, por eso cuando se plantean los referéndum hay que tener mucho cuidado con ellos. Margaret Thatcher ya lo decía, los referéndums son los instrumentos de las dictaduras, de hecho una de las siete leyes fundamentales del régimen franquista era el referéndum nacional. Franco llegó a hacer cinco plebiscitos y ya sabemos lo que se impone, de hecho, la campaña con Franco era “dile a Franco sí”, en el referéndum de la Ley Orgánica del Estado que fue el último que hizo en 1966. Esto de que la democracia es votar no estoy de acuerdo, la democracia es un sistema de libertades, algo más que ir a votar. Que los jueces voten a los jueces no puede ser, los jueces deben tener una legitimidad democrática y respaldados de alguna manera por la ciudadanía y eso sí es democracia. La democracia es separación de poderes, legitimidad, son derechos 26

Que los jueces elijan a los jueces es una falacia argumentativa

Cuando me hablan de referéndum me echo a temblar

El trabajo que hacéis los profesionales del turno de oficio está muy mal pagado fundamentales y libertades públicas. Por eso cuando me hablan de referéndum me echo a temblar. No se preocupe que no voy a entrar en el tema catalán y el referéndum de independencia. Permítame que yo si entre por todo lo que se ha visto, en el referéndum de Cataluña votaron sólo independistas y por eso salió adelante con un 97%, justo lo que pasaba cuando Franco hacía referéndums. Ya lo decía Thatcher y mire que yo por la afinidad política con mi padre no tenía nada que ver con ella pero tenía toda la razón, los referéndum son el instrumento de la dictadura. Insisto, la democracia no es sólo votar.

Ya que ha entrado en Cataluña, ¿la Ley de Amnistía era la solución para la concordia en el territorio catalán o debió seguir aplicándose la ley para quienes la violentaron?

Es complicado. La Ley de Amnistía es una ley política y no debo pronunciarme porque soy de los que piensan que no debemos pronunciarnos en según que temas.

¿Le damos mucho tormento los abogados?, ¿venimos mucho por aquí para preguntar qué hay de lo mío?

No, cuando estaba en mercantil os veía más porque venían muchos administradores concursales, pero aquí no dais mucho la lata. Puedo quejarme mucho de los escritos de apelación de los asuntos del cárter de camiones que son de cien páginas porque es innecesario, pero aquí la curia de Almería no es especialmente mala ni pesada.

¿Dónde podríamos encontrarle en sus días libres o de estancia vacacional?, ¿dónde estaría perdido?

En Algeciras porque tengo una casa allí, me gusta mucho el campo de Gibraltar aunque me gustó mucho también Cataluña, de vez en cuando voy para allá. Pero me perdería por el estrecho, incluida la zona de Tánger y Ceuta, Tarifa, las playas de Bolonia y Algeciras.

Hemos llegado al final de la entrevista y le agradezco, en nombre de todos los colegiados, el buen trato que nos dispensa y la buena consideración que nos tiene. Por supuesto, hacéis un trabajo magnífico en general todos y lo que tenéis que mirar no es sólo el tema de la jubilación con la mutualidad, sino también el tema del turno de oficio, tenéis que echarle más dinero aunque soy consciente de que los recursos provienen de la Junta de Andalucía. El trabajo que hacéis los profesionales del turno de oficio está muy mal pagado y es la cantera de los abogados, todos empezáis por ahí.

Gracias, le deseamos éxito en su ejercicio y salud para un largo desempeño profesional. Muchas gracias al Colegio de Abogados y al equipo de la revista Sala de Togas por el trabajo que hacéis.

¿He creído entender que prefiere que los abogados presentemos recursos de apelación con menos literatura?

Sin duda, vayamos a lo concreto, soy de los que piensan que Baltasar Gracián tenía razón cuando decía que lo bueno si es breve es dos veces bueno. Pero ya le digo que igual que se le puede aplicar a los letrados a veces nos lo podemos aplicar a nosotros que en ocasiones nos excedemos. Hablando de bueno, acaban de fichar en la Sección 1ª al Magistrado Javier Prieto, de profesionalidad incuestionable y de una calidad humana extraordinaria en el trato al funcionariado y a todos los operadores jurídicos. Nos ha privado en 1ª Instancia de su presencia. Es muy buena persona y un gran profesional sin duda, de hecho lleva dos semanas y ya lo está demostrando. En la Sección somos un gran equipo de profesionales que prestamos un servicio con la máxima calidad posible.